Der er noget næsten nostalgisk over den bølge af AI-hype, vi oplever lige nu. Den minder i høj grad om slutningen af 90’erne, hvor investorer kastede penge efter alt, der bare lugtede en smule af internet. Dengang var det tilføjelsen af “.com” til et firmanavn, der kunne sende aktiekurser på himmelflugt – uanset om forretningsmodellen faktisk hang sammen. I dag er det “AI”, der spiller samme rolle.
Tag for eksempel Allbirds, det bæredygtige skomærke, der engang blev hyldet som en darling blandt både forbrugere og investorer. Selskabet gik på børsen med store ambitioner og en fortælling om komfort, klima og disruption. Men som så mange andre D2C-brands har Allbirds haft svært ved at leve op til forventningerne som børsnoteret selskab. Væksten er bremset op, og aktiekursen er kun gået en vej siden lanceringen.
Det interessante er, hvordan virksomheder som Allbirds nu står i en situation, hvor fristelsen til at koble sig på AI-bølgen er enorm. Ikke nødvendigvis fordi det er kernen i deres forretning – men fordi markedet i øjeblikket belønner alt, der kan forbindes til kunstig intelligens. Vi har allerede set flere eksempler på selskaber, der oplever kursstigninger blot ved at annoncere “AI-initiativer”, selv når disse er relativt perifere.
Historien gentager sig. Under dotcom-boblen så vi virksomheder ændre navn eller strategi for at inkludere “.com”, hvilket i nogle tilfælde førte til voldsomme – men kortvarige – kursstigninger. Det var ikke indtjeningen, der drev værdierne, men fortællingen. Narrativet. Drømmen.
Det mest opsigtsvækkende er dog ikke, at Allbirds taler om at tilføje AI til deres strategi. De sælger nemlig hele deres kerneforretning og vil fremover være en AI compute infrastructure.
Det betyder konkret, at de skiller sig af med:
Alt det, der trods alt genererer omsætning i dag
Til gengæld satser de på:
Det er svært ikke at se det som en form for kapitulation forklædt som innovation. Når en virksomhed vælger at afhænde sin kerneforretning for at jagte en hype-drevet mulighed i en helt anden industri, er det sjældent et tegn på styrke. Det ligner snarere et sidste forsøg på at genopfinde sig selv i et marked, der ikke længere tror på den oprindelige historie.
Det tog investorerne særdeles godt imod, som man kan se på kursudviklingen siden meddelelsen:
Problemet er ikke AI i sig selv. Problemet er diskrepansen mellem kompetencer og ambitioner. At gå fra sneakers til datacentre kræver ikke bare kapital – det kræver dyb teknisk ekspertise, relationer i chipmarkedet og operationel erfaring i stor skala.
Det er her, investorer bør være særligt opmærksomme. For selvom AI uden tvivl vil transformere mange industrier, betyder det ikke, at alle virksomheder automatisk bliver vindere ved blot at nævne teknologien i deres strategi.
Allbirds er i den forstand et interessant case study. Ikke fordi de nødvendigvis bliver et AI-selskab, men fordi de illustrerer spændingsfeltet mellem brand, fortælling og finansielle realiteter. Hvis de begynder at tale mere om AI, vil markedet så belønne det – eller gennemskue det?
Parallellen til dotcom-boblen er ikke bare anekdotisk – den er veldokumenteret. Et klassisk studie, A Rose.com by Any Other Name, viser, at virksomheder under dotcom-bølgen oplevede markante kursstigninger blot ved at ændre navn til noget med “.com”.
Effekten var i mange tilfælde voldsom på kort sigt, selv når der ikke var nogen reel ændring i forretningen. Studiet finder også, at disse kursstigninger typisk ikke holdt på længere sigt – afkastene blev senere reverseret, når fundamentalerne igen blev afgørende.
Med andre ord: markedet reagerede på signaler og narrativer snarere end indtjening og execution.
Det er præcis den samme mekanik, der er på spil i dag, hvor “AI” i praksis fungerer som en moderne pendant til “.com”.
Historien fra dotcom-tiden giver et klart svar: På kort sigt kan fortællingen være nok. På lang sigt vinder forretningen.
Og det er måske den vigtigste lektie i en tid, hvor tilføjelsen af et par bogstaver igen kan flytte investorers interesse.
Husk man kan putte læbestift på en gris, men det er stadig en gris!
Indholdet på Hulemandens er udelukkende til generel informationsbrug og er ikke ment som finansiel rådgivning. Brugere bør ikke fortolke indholdet som specifikke anbefalinger eller rådgivning til deres finansielle situation.
Selvom vi stræber efter at sikre nøjagtigheden og aktualiteten af informationen, garanterer vi ikke for rigtigheden, fuldstændigheden eller aktualiteten af det materiale, der præsenteres.
Investering indebærer risiko, og enhver investeringsbeslutning truffet på grundlag af informationen på Hulemandens er på brugerens eget ansvar. Jeg er ikke ansvarlige for tab eller skader, der opstår som følge af sådanne beslutninger.
Indholdet på Hulemandens udgør ikke professionel finansiel eller investeringsrådgivning. Brugere bør søge uafhængig professionel rådgivning, før de foretager nogen form for investering.
Indholdet på Hulemandens kan ændres uden varsel. Vi forbeholder os retten til at foretage ændringer eller opdateringer når som helst.
